Маргиналов в виртуалы?

В воскресенье, 6 июня, в Музее Кино прошло закрытие сезона 2003-2004 года. Проблема Музея Кино неоднократно освещалась в прессе, а сейчас и вовсе оказалась в фокусе взглядов культурной жизни Москвы, которая без Музея немыслима. Дело в том, что Музей Кино - не просто государственное кинохранилище, как рисует нам воображение - на бесконечных пыльных стеллажах тысячи фильмов ожидают своей очереди, обозначенной в заветном зрительском билете временем показа. Музей Кино - это интеллектуальная среда (в хорошем биологическом смысле "питательной"), площадка московских кино- (и всего остального) манов. Это возможность оказаться на границе, взяв за основу структуру своего ума, а не достижения в области спецеффектов. Так или иначе, оставаясь прибежищем маргиналов общества потребления, интеллектуальная среда, поддерживающаяся бессеребряной культурой, рискует оказаться виртуальной. Несмотря на сложное положение, сотрудники Музея Кино держат нос по ветру и надеются на чудо. Закрытие Музея не представимо, поэтому директор Музея Наум Клейман начал воскресную встречу спокойной речью, призвав собравшихся не омрачать мероприятие грустью о еще не случившемся.

Программа закрытия выглядела посему двойным сюрпризом. Организаторы пробежались по истории кино, продемонстрировав "Волшебный фонарь" - папу кинематографа, в работе - показывая стеклянные пластины с движущимися картинками юмористических сюжетов и сюжетов из Библии (словно в подтверждение концепции карнавальной культуры Бахтина). Вслед за этим до-кинематографическим сокровищем полному (к сожалению, не резиновому) залу был представлен очередной раритет - "Жизнь Иисуса Христа", фильм 1906 года, в котором впервые в истории кино были использованы такие приемы как комбинированная съемка и горизонтальная панорама. При комбинированной съемке, которая в фильме использована при сцене явления ангелов волхвам, возникает ощущение обратной перспективности иконы - ангелы вверху скрадывают реальное пространство повествования, кадр обращен лично к зрителю, выходя за пределы киноэкрана.

Дальнейшая программа оставалась в ключе раритетности: было показано неигровое чудо "Механическое пианино" (1924) кубиста Фернана Леже, который в тот момент был настолько заворожен магией неисчерпаемых значений длящихся кадров, что чуть было не переквалифицировался в кинорежиссера. Особенность показа этого фильма состояла в том, что его сопровождала музыка Жоржа Антейля, которая появилась у музейных сотрудников недавно: это задуманный композитором эффект двадцати пяти пианол, воплощенный средствами современности. "Абстрактный фильм о предметах в движении" повлиял не на одно поколение кинематографистов, Сергей Эйзенштейн и Дзига Вертов из их числа. Движение предметов передается присущей им и акцентированной плотности, цельности, калейдоскоп вещей в своем безумном танце антропоморфизируется, становится живым. Сосредоточенность кубистов на вещи, на ее форме и цветности предваряет философско-культурный анализ систем повседневности, значение вещи в традиционном обществе и современном обществе технологии.

Презентация начал кинематографа завершилась голливудским андеграундом конца 20-х годов, картиной "Жизнь и смерть 9413", уходящего корнями в эстетику немецкого экспрессионизма. Этот фильм - первая операторская работа американца Грега Толанда, снявшего впоследствии прославленного "Гражданина Кейна". 9413 - это символ героя фильма, американского статиста в Голливуде, мечтающего своим актерским талантом покорить мировой кинематограф. Но он лишь знак большинства мечтателей, которым не суждено... Режиссерский взгляд перемещается с привычно акцентированной красочной голливудскости на термин "киноиндустрия": массы статистов и никому не известного техперсонала своими чаяниями обрести славу поддерживают миф о Голливуде - месте бесконечных возможностей, не принадлежа этому мифу.

Программа закрытия сезона оказалась достаточно обширной, продолжившись показом мультфильма "Филин, который женился на гусыне" канадки Кэролин Лиф, в котором были воплощены, по признанию Юрия Норштейна "заветы учения о пространстве Павла Флоренского", короткометражка Романа Полански "Млекопитающее" и юмористические картины Жака Тати.

Друзья!

Митинг в защиту Музея Кино состоится

23 июня, с 20.00 до 22.00 на Пушкинской площади.

По всем вопросам - в musei_kino.</span>

Дорогие френды!

Ситуация вокруг Музея Кино скверная. За информацией по проблеме обращайтесь в комм. musei_kino

Вчера, на закрытии сезона 2003-2004 года, была потрясающая программа - фильмы Романа Полански, Фернана Леже, Жака Тати, мультфильм Кэролин Лиф.

Горячо надеюсь, что продолжение следует...

сегодня: «Убитые молнией»  23.20. о фильме и "параллельном кино":http://www.tvkultura.ru/actions.cfm?nws_type=4&nws_id=17030

30 марта - "Бунюэль и стол царя Соломона" 22.15 Художественный фильм (Испания - Мексика - Германия, 2001). Режиссер Карлос Саура. В ролях: Грэй Вайоминг, Пере Аркилуэ, Эрнесто Альтерио, Адриа Коллада, Жан-Клод Карьер. Философская притча о сокровище легендарного царя Соломона - загадочном столе, на поверхности которого можно увидеть прошлое, настоящее и будущее. На его поиски отправляются герои фильма - Луис Бунюэль, Сальвадор Дали и Федерико Гарсия Лорка.

Удивительное дело, как непостоянна человеческая природа - нельзя быть уверенным в том, что побратавшись однажды с ней, уверенность будет поддерживаться день за днем. Новый день начинает играть с человеческим существом в прятки и ругаться на него, на глупого, что есть силы. Детство - это, конечно, пора надежд! В детстве кажется, что однажды заполучив ("приобретя") что-то так и останешься с этим чем-то до конца дней своих. Детство знакомо с количественным, но не с качетственным
анализом, иначе детству было бы понятно, что когда нечто приобретается - оно становится частью изменчивой человеческой природы. Внове приобретенное качество срастается с тобой, с уникальным существом и встраивается в отработанную годами сознательных и бесознательных усилий формирования (своей же) личности структуру.

Сущностное (что не структурно) качество человека  - постоянно ощущать свой недостаток. На руку этому порыву работает информационная загруженность нынешнего века. Однако, человеческое существо не всегда (а может даже, и редко) отвечает на позывы бесконечности. Информационное общество в таком случае оказывается удобным местом, в котором можно схорониться от раздумий - ведь всем известно одно из замечательнейших функций информации - ее можно пережевывать до бесконечности. То есть информацию всегда можно встроить в привычный распорядок своего дня, при этом сильно (качественно) не меняясь внутренне самому. Просто инфа будет проскальзывать мимо дефинитивного позыва (желания установить, определиться, попросту обратить внимание
на).

Так что, думаю, имеет значительное отличие homo sapiens от homo заново становящегося (уж не знаю, как это будет на латыни - temporis?). Хомо Заново (далее - Х.З.) предрасположен к существованию на границе, получая тумаки и удары от судьбы в виде новой инфы, желательной для осмысления и "пропуска" через себя. Х.З. - род анти-консерватора, возможно, леворадикал, который никогда не скажет "меньше знаешь - лучше спишь!". Этот человек ни за что не спутает "чистое любопытство" с "потребностью в знании" и не перетрухнет, спрятавшись от зова бытия. Ведь любопытство - не порок, а средство получения интересующей информации. Стремление к познанию - уже
фрустрирующий "личность" (если в терминах классического психоанализа) комплекс, ведь сколько сил нужно взрастить в себе, чтобы понять и принять в себе то, что ты не самый умный! И не может не удивлять в таком отношении жадность до знания у некоторых Х.З.

Ограниченность и пограничность - термины, определяющие положение Х.З. на познавательной карте мира. "А вы мелодию сыграть могли бы /На флейте водосточных труб?". Кто готов постоянно позиционировать себя как неудавшегося человека (где успешность не может быть установлена, особенно в сравнении с единицами гениев)? У кого хватит сил жить на пределе своих познавательных возможностей (при встрече с неизведанным
доселе)? Кто достоин самого себя, неустанно и бесстрашно двигаясь в запредельное?

Не это ли счастье - всегда иметь путь для прогулки (для наступления) под ногами? Однако, все прекрасно знают, что счастье - в спокойном и комфортном ощущении отношения между собой и миром. А комфорт (спокойствие) и стремление - понятия, по смыслу несовместимые. Из клинической практики известно, что существует куча психологических расстройств, связанных со страхом неизвестного. Клиника подтверждает и случаи, когда в качестве причины подобных фобий выступали огромные
балласты информации (я, например, знаю женщину библиотекаря, вынужденную уйти с работы из-за расстройства, связанного с пониманием того, что невозможно прочитать все, что хочется; книги в библиотеке служили ей каждодневным укором).

U.s.w.

...в строго лаканианских значениях терминов следует утверждать, что "счастье" зависит от неспособности или неготовности субъекта полностью столкнуться с последствиями своего желания: ценой счастья является то, что субъект остается жить с непоследовательностью своего желания. В нашей повседневной жизни мы (делаем вид, что) желаем вещи, которых мы на самом деле не желаем... Таким образом, счастье в своей основе лицемерно - это счастье мечтать о вещах, которых мы на самом деле не хотим.

..."Заткнись, или тебе придется выполнить все то, чем ты здесь хвастаешься!"

...Следовательно, консерватооры совершенно справедливо оправдывают свое неприятие радикального знания на языке счастья: в конечном итоге знание делает нас несчастными. Вопреки представлению о том, что любознательность является врожденным свойством человека, что в глубине каждого из нас есть Wissenstrieb, влечение к знанию, Жак Лакан утверждал, что естественная позиция человека такова: "я не хочу этого знать" - фундаментальное сопротивление тому, чтобы знать слишком много.

Славой Жижек. Добро пожаловать в пустыню Реального. М., 2002. стр. 70-72

Татьяна Ровенская. Как стать "настоящей женщиной", или практики женской телесной инициации глазами современной женской прозы

http://www.gender.univer.kharkov.ua/RUSSIAN/pub/9pdf/rovenskaya.pdf

http://www.gender.univer.kharkov.ua/RUSSIAN/pub/9.html - подборка литературы по теме

Здравствуйте дорогие френды!

Я приняла решение снова вернуться сюда. Желание писать что-нибудь меня снова настигло. Это мне, конечно, на руку, ведь я счастливо пролетела мимо написания по крайней мере, двух статей, не вписавшись в сроки. Точнее, не преодолев лень структурировать что-либо в реальности вне.

Конечно, поздравляю всех с ВЕСНОЙ! Надеюсь, она застала всех в добром здравии и хорошем расположении духа. Что до меня, - так я безумно рада ходить под ярким солнцем, созерцать веселые ручейки, прорезающие асфальт и любоваться улыбающимися людьми.

Оговорюсь, правда, что вести дневник я буду с чисто утилитаристской целью (не в том смысле, что "бросить в утиль"): с приходом весны что-то с памятью моей стало, поэтому я хотела бы оставлять здесь ссылочки и некоторые важные мысли, связанные с читаемой мной литературой. Текстов в голове за неделю скапливается столько, что все они составляют и являются частью гипертекста, где все плавно перетекает из одного в другое, называемое "компот" и не дающее установить принадлежность искомой мысли к какому-либо автору. Идентификации не происходит, я теряюсь, весело злюсь и в очередной раз даю себе обещание записывать мысли в ежедневник. Возможно, потом я записываю куда-нибудь свои мысли, но листоки, или тетрадки, или странички - неизбежно забываются.

Посему - ничего личного, уж не обессудьте.

Почему я не закрываю записи для себя только? Наверное, потому, что надеюсь, что произойдет некое "схлопывание" и то, что интересно мне, заинтересует кого-то еще.

Спасибо.

Как писал дядька, еще до Гумбольдта (в моей распечатке есть лишь его инициалы) в работе "О том, как постепенно составляешь мысль, когда говоришь":

... Но поелику у меня есть некое смутное представление, отдаленно как-то связанное с тем, чего я ищу, то стоит лишь мне смело начать, как мой ум, вынужденный найти началу конец, преобразует, покуда я говорю, это туманное представление в полную ясность, так что к концу периода я, к своему изумлению, знаю то, что хотел узнать...

Только сейчас я начинаю понимать что значит философский семинар. И то - лишь потому, что сама оказалась в роли препода. В прошлом семесте я преподавала абитурам, было интересно, но семинары проходили иначе - наверное, потому, что аргументация была слабее (со стороны абитуров)? Хотя нет... Все-таки студенты 4го курса и читали больше, и говорить уже научились, и не слушают меня с открытым ртом, а сами чего-то говорят.

Особенность нашего семинара в том, что на нем сталкиваются противоположные, по своей сути, мнения. И от этого время проходит катастрофически быстро - а обговорить еще многое хочется. То есть - не хватает времени, отведенного на занятие учебной частью, а, однако, если бы и продолжали говорить - взорвались бы, точно. Поэтому - насколько же это практично - отдавать на пару именно час двадцать! И поговорить успеть можно, и наметить "задел" на следующий семинар.

Так вот. Противоположность мнений в том, что ребята, которым я преподаю (точнее, двое из них, самые активные) - позитивистского толка исследователи (а они всегда активнее, чем метафизики :) ). Ну, я, сообственно, к философии, по их мнению, отношусь как к "творчеству". Таким образом, спор о понятиях заводит нас далеко - только, понятно, как всегда - не в ту степь :))

Это поразительно, как наглядно показана ситуация (на нашем примере) противоположности мнений на одну и ту же проблему. Конечно, вся история философии об этом. Оказывается, все дело в договором с самим собой - ты делаешь выбор, ты договариваешься о понятиях - и из этого можешь шагать куда-то.

Например, "что" у греков через Хайдеггера. Точнее, "ти". Ну, мне, например, понятно, что "что"  - этот вопрос, это вопрошание, которое скорее не местоимение, не связка, а вопрос - что? ТО есть этим "что" мы производим некое действие - а что это за функциональная часть речи в русском языке я не знаю. Так вот - мы действуем. Что мы делаем? Мы пытаемся подцепить нечто, что имеет дело с сущностью, или хотя бы с тем, что за сущность себя выдает (тогда время поиска сущности увеличивается, понятное дело, что поиск сущности дело бесконечно растянутое во времени). Значит, "что" - это не топор, не молоток - которыми можно разбить "картину мира" (это само по себе весьма спорное понятие), это крючок, который производит соединительное движение. На базисе своей "таскательности". У крючка ведь функция - цеплять, тащить.

А ребята говорят - ну что это за "что"? Что это за глупость такая, дурак был Хайдеггер, что говорил, что это понятие сформировало всю западную цивилизацию, начиная с древнегреческой. Зачем оно? Ну и - примеры из физики. А я понимаю, что это два дискурса, противоположных друг другу, объясняю, но как объяснить самодостаточность этого термина - не могу. ведь для того, чтобы понять - зачему, нужно принимать - почему. Но ведь договор с собой уже состоялся - и они по-позитивистски отсекают это понятие, не пытаясь даже понять его как следует. для меня непонятно, как это может быть...

А, да, насчет семинара. Какой же я школьницей была, что не могла понять, что семинары максимально для нас существуют. Не просто надо. Приходишь - и говори. Соглашайся - или отстаивай свою позицию... Далай то, что тебе интересно! А не просто пересказывай тот материал, который был прочитан! В конце концов, именно в школе пересказами занимаются.

Разве можно научиться мыслить, отвечая на строго сформулированные вопросы и придерживаясь плана семинарских занятий?

Срочно нужна очень редкая донорская кровь, группа I(0), Rh (-). Из-за резус-несовместимости девочка родилась на 7-м месяце, вес 1.300. Сейчас
ребенок находится в реанимации, кризис ожидается 14-17 февраля. Конт.
тел. 320-51-95 или 172-06-65, Ира или Саша. Спасибо.

Помогите спастижизнь человека! Разошлите пожалуйста эту информацию свои друзьям и знакомым!! С уважением, Денис Зибарев, Инвестиционный банк ТРАСТ
------------

это увидено у manul